Вибори та соціологія

Попередня тема Наступна тема Донизу

Вибори та соціологія

Створювати по Громенко на тему Пн Вер 20, 2010 5:32 am

Свободівці виглядають непогано...

Якби вибори до Верховної Ради України відбулися наступної неділі, 3,4% українців, які братимуть участь у виборах, віддали би свої голоси за Всеукраїнське об’єднання "Свобода". Такі дані оприлюднила соціологічна група "Рейтинг" під час дослідження електоральних настроїв населення 9-16 вересня 2010 року.

Згідно з опитуванням, до Верховної Ради пройшли би 6 політичних сил. Це Партія регіонів (30,1%), Батьківщина (18,5%), Сильна України (10,5%), КПУ (4,5%), Фронт змін (4,3%) та Всеукраїнське об’єднання "Свобода" - 3,4%. При цьому соціологи відзначили сильне падіння за півроку рейтингів ПР та Сильної України та зріст позицій ВО "Свобода".

Жодних шансів на проходження до Верховної Ради не мають "Наша Україна" (1,4%), Народна партія Литвина (1%), Громадянська позиція Гриценка (0,9%), партія УДАР Кличка (0,9%), Соцпартія (0,5%), ПСПУ (0,4%), "За Україну!" (0,4%).

Під час дослідження було опитано 2000 респондентів старших 18 років в усіх областях України та АР Крим.

Довідка. Згідно досліджень Центру Разумкова, якби вибори до Верховної Ради відбувалися у червні, за ВО "Свобода" віддали би свої голоси 3,1% українців.

Згідно з останніми соціологічними опитуваннями "Свобода" беззаперечний фаворит місцевих виборів у Західній Україні. У Львові на виборах до міської ради утримує першість ВО "Свобода" - за неї готові проголосувати 25,5% мешканців міста. Такі соціологічні дані оприлюднив Український центр вивчення громадської думки "Соціоінформ". 33,4% тернополян готові віддати свій голос за Всеукраїнське об’єднання "Свобода" на виборах до Тернопільської міської ради 31 жовтня 2010 року, згідно з дослідженням проведеним Центром соціологічних досліджень і прогнозування (ЦСДП). "Свободу" підтримує 27,1% франківчан, які планують взяти участь у голосуванні 31 жовтня. Такі дані оприлюднила Київська соціологічна група "Рейтинг" за результатами дослідження громадської думки проведеного у Івано-Франківську з 1 по 10 серпня 2010 року.

Прес-служба ВО "Свобода"

Громенко
СБ

К-ть повідомлень : 475
Дата регистрации : 20.09.2008
Звідки : Київ

Переглянути профіль користувача http://oun-upa.forumy.eu

На початок Донизу

Re: Вибори та соціологія

Створювати по Громенко на тему Нд Жовт 31, 2010 12:47 pm

Місцеві вибори - перші екзит-полли:

http://www.gfk.ua/imperia/md/content/gfkukraine/exitpoll_results.pdf

Є багато цікавого.

Громенко
СБ

К-ть повідомлень : 475
Дата регистрации : 20.09.2008
Звідки : Київ

Переглянути профіль користувача http://oun-upa.forumy.eu

На початок Донизу

Re: Вибори та соціологія

Створювати по Громенко на тему Нд Жовт 31, 2010 11:58 pm

Перші спостереження за наслідками екзит-полів.

Спочатку - Київщина. Жахливий результат, 23% в ПР - це вже за межею розуміння. Пояснити можна лише збігом обставин: масові фальсифікації з боку ригіаналів + ситуація з фальшивою "Батьківщиною" + масові втечі до ПР власне "бютівців", яких свого часу Тимошенчиха набирала хіба що не на сміттярках...

Київська область: ПР - 23%, "Фронт змiн" – 11,4%, "Батькiвщина" - 8,4%, "Сильна Україна" - 7,8%, ВО "Свобода" - 7,6%, УДАР - 7,2% , "Наша Україна" - 3,7%, КПУ - 3,2%.

З націоналістичних сил великого успіху досягла "Свобода", та й Наша Україна пройшла - теж добре. З умовно патріотичних сил - Фронт Змін та УДАР (хоча останні лягли під ригів у Київраді, тож їхня орієнтація під питанням). Скоріше за все, матимемо в області коаліцію з прусачні, клону Батьківщини, Тигіпків та комуністівSad

Громенко
СБ

К-ть повідомлень : 475
Дата регистрации : 20.09.2008
Звідки : Київ

Переглянути профіль користувача http://oun-upa.forumy.eu

На початок Донизу

Re: Вибори та соціологія

Створювати по Громенко на тему Пн Лист 01, 2010 12:00 am

Хмельницька область: ПР - 21,7%, "Батьківщина" - 19%, "Фронт змін" 11,2%, "Сильна Україна" - 6,9%, ВО "Свобода" - 5,6%, "Народна партія" - 4,6%, "Єдиний центр" - 4,4%, ПППУ - 3,9%.

Знову локальний успіх "Свободи", але це єдиний позитив. Коаліцію в раді сформують окупанти з ПР, Сильної України, Єдиного Центру та ПППУ.

Громенко
СБ

К-ть повідомлень : 475
Дата регистрации : 20.09.2008
Звідки : Київ

Переглянути профіль користувача http://oun-upa.forumy.eu

На початок Донизу

Re: Вибори та соціологія

Створювати по Громенко на тему Пн Лист 01, 2010 12:02 am

Рівненська область:Батьківщина - 25%, ПР - 15,9%, ВО "Свобода" - 8,5%, "Наша Україна" - 8,1%, Народна партія - 4,7%, "Фронт змін" - 4,6%, Народний рух – 3,7%.

Тішить присутність серед переможців одразу Свободи, Нашої України та Народного Руху. Є шанси на коаліцію з Батьківщиною та ФЗ. Але:

- від Свободи я очікував більшого (понад 10%)
- жахає результат ПР. Яким чином у Рівному знайшлося 15% ПРидурків?

Громенко
СБ

К-ть повідомлень : 475
Дата регистрации : 20.09.2008
Звідки : Київ

Переглянути профіль користувача http://oun-upa.forumy.eu

На початок Донизу

Re: Вибори та соціологія

Створювати по Громенко на тему Пн Лист 01, 2010 12:05 am

Волинська область: "Батькiвщина" - 32,7%, ПР - 15,6%, ВО "Свобода":10,9%, "Фронт змін" - 6,3%, "Наша Украина" - 5,3%.

Прогнозовано - дуже схоже з Рівним. Маємо дуже поганий симптом: просуванння даунецьких далі на Захід. Нещодавно для них 15% було непоганою цифрою у Києві - а зараз вони такий результат демонструють у західних областях, у колисці УПА - на ВолиніSad

Вітання Свободі з непоганим результатом, також тішить Наша Україна - вони ще живі, і це добре.

Громенко
СБ

К-ть повідомлень : 475
Дата регистрации : 20.09.2008
Звідки : Київ

Переглянути профіль користувача http://oun-upa.forumy.eu

На початок Донизу

Re: Вибори та соціологія

Створювати по Громенко на тему Пн Лист 01, 2010 12:08 am

Івано-франківська область: ВО Свобода - 24,7%, "Батькiвщина" - 15,1%, "Фронт змін" - 14%, "Наша Україна" - 8,6%, ПР – 5,9%, Українська народна партія – 4%, НРУ - 2,9%.

Без коментарів. Свободівцям респект, ФЗ виглядає дуже сильно, пристойні результати в Нашої України та УНП. Хотілося б, щоб і НРУ перескочив бар'єр у 3%... ПР набрала менше, аніж можна було очікувати.

Громенко
СБ

К-ть повідомлень : 475
Дата регистрации : 20.09.2008
Звідки : Київ

Переглянути профіль користувача http://oun-upa.forumy.eu

На початок Донизу

Re: Вибори та соціологія

Створювати по Громенко на тему Пн Лист 01, 2010 12:10 am

Львівська область: ВО Свобода: 36,4, «Фронт Змін» - 10,4% ПР - 6,8%, «УДАР» - 4,9%, РХП - 4,8%, «Нашу Україна» - 4,2%, Народний Рух України - 3,8%, «Україна соборна» - 3,5%, партія«Пора» - 3,4%.


Вітання Свободі (надзвичайний результат), НУ, НРУ.

Громенко
СБ

К-ть повідомлень : 475
Дата регистрации : 20.09.2008
Звідки : Київ

Переглянути профіль користувача http://oun-upa.forumy.eu

На початок Донизу

Re: Вибори та соціологія

Створювати по Громенко на тему Пн Лист 01, 2010 12:13 am

Закарпатська область: "Єдиний центр" - 27,4%, ПР -25,9%, "Батьківщина" - 10,6%, "Фронт змін" - 6,9%, "Сильна Україна" - 3,9%.


Ось що таке фальсифікації... На Закарпатті маємо спілку ЄЦ з ПР, і ЖОДНОЇ націоналістичної партії у владі. ЖАХ та ГАНЬБА.

Громенко
СБ

К-ть повідомлень : 475
Дата регистрации : 20.09.2008
Звідки : Київ

Переглянути профіль користувача http://oun-upa.forumy.eu

На початок Донизу

Re: Вибори та соціологія

Створювати по Громенко на тему Пн Лист 01, 2010 1:12 am

Вінниця, вибори до міськради - майже 9% у Свободи за результатами екзит-полів. Ось це - справді приємна несподіванка.

Громенко
СБ

К-ть повідомлень : 475
Дата регистрации : 20.09.2008
Звідки : Київ

Переглянути профіль користувача http://oun-upa.forumy.eu

На початок Донизу

Re: Вибори та соціологія

Створювати по Громенко на тему Пн Лист 01, 2010 1:18 am

Громадська організація «Асоціація гуманітарно-інформаційних технологій» оприлюднила результати екзит-полу, який вона провела в Кременчуці по виборам міського голови та міської ради у багатомандатному виборчому окрузі.

За кандидатів на посаду міського голови відповіді респондентів розподілилася наступним чином:

Олег Бабаєв - 49,2% ; Микола Глухов - 25,6% ; Андрій Безкоровайний - 6,0% ; Віктор Бугайчук - 4,7% ; Вадим Петренко - 3,8%. Усі інші кандидати набрали менше 3%. Проти всіх проголосувало - 7,1%.

Згідно з опрацьованими даними екзит-полу голоси виборців, відданих за політичні сили на виборах до міської ради у багатомандатному виборчому окрузі, розподілилися наступним чином:

ВО «Батьківщина» - 34,8% ; Партія регіонів - 23,7% ; «Рідне місто» - 8,3% ; «Фронт змін» - 6,6% ; «Сильна Україна» - 4,5% ; ВО «Свобода» - 3,7% ; Комуністична партія України - 3,3% . Усі інші політичні сили набрали менше 3%. Проти всіх проголосувало - 7,2%.


Громенко
СБ

К-ть повідомлень : 475
Дата регистрации : 20.09.2008
Звідки : Київ

Переглянути профіль користувача http://oun-upa.forumy.eu

На початок Донизу

Re: Вибори та соціологія

Створювати по Громенко на тему Пт Лист 05, 2010 1:35 am

http://www.svoboda.org.ua/diyalnist/novyny/017612/

На місцевих виборах 2010 року був застосований найбрутальніший "путінський" метод фальсифікації виборів - "малювання" протоколів у тервиборчкомах

Під час місцевих виборів 31 жовтня 2010 року в Україні владою було застосовано небачену за зухвалістю та нахабністю технологію фальсифікації результатів виборів за зразком, апробованим у Російській Федерації під час президентських виборів 2000 року та застосованим на всіх наступних виборах. Суть цієї технології полягає у фальсифікації результатів голосування під час зведення результатів у територіальних виборчих комісіях, коли зведений протокол територіальних виборчих комісій абсолютно не відповідає результатам голосування на виборчих дільницях, без огляду на те, що є протоколи ДВК з мокрими печатками.

5 листопада 2010 о 6-00 ранку Київська обласна виборча комісія прийняла фальшивий зведений протокол Білоцерківської міської виборчої комісії, згідно із яким результати, отримані ВО "Свобода" та зафіксовані протоколами з мокрими печатками з дільниць, більш ніж на 5 тисяч голосів виборців різняться із зведеним протоколом міської виборчої комісії. Голова обласної комісії нашоукраїнець Деревенець Дмитро Олександрович залишив без розгляду скарги ВО "Свобода", попри те, що на попередньому засіданні буда задоволена скарга по Переяслав-Хмельницькому, де в результаті перерахунку голосів "Свободі" повернули вкрадені на користь Партії регіонів голоси і результат зведеного протоколу став сумою результатів, отриманих на дільницях міста.

Масштабне застосування "путінської" технології уже документально зафіксовано у Київській області. Як відомо, згідно з результатами екзит-полу, проведеного компанією GFK, "Свобода" на Київщині отримала 7,6% підтримки громадян України. На тих виборчих дільницях, а головне, в тервиборчкомах, де "Свобода" змогла забезпечити своє представництво, підсумки голосування відповідають екзит-полу. У тих же комісіях, де "Свобода" як позапарламентська сила була позбавлена права мати своє представництво, на тих дільницях, де її спостерігачів було незаконно вилучено, результати голосування за націоналістів у десятки разів відрізняються від результатів екзит-полу та підсумків голосування на сусідніх дільницях, де "Свобода" мала своїх представників.

Проте після надходження протоколів із дільничних у районні та міські територіальні виборчі комісії фальсифікації виборів набули тотального характеру. Так, у місті Переяслав-Хмельницький за "Свободу" віддали голоси 553 виборця, а в зведеному протоколі виборів у Переяславі-Хмельницькому "Свободі" "намалювали" 53 голоси. Така ж ситуація і з підрахунком голосів у Переяслав-Хмельницькому районі, де за результатами протоколів ДВК з мокрими печатками за "Свободу" проголосували 480 виборців, натомість у зведеному протоколі Переяслав-Хмельницької районної виборчої комісії "Свободі" лишили всього 143 голоси. Ще більш кричущим є факт виборчого грабунку в Білій Церкві, де результат за "Свободу" до Київської області у зведеному протоколі Білоцерківської міської виборчої комісії на 5 тисяч голосів менший за той, який отримала "Свобода" згідно з протоколами ДВК з мокрими печатками (у зведеному - 1,5%, по протоколах ДВК - 9,1%).

Подібне "малювання" також є в місті Буча (за протоколами ДВК - 678 голосів, у зведеному протоколі - 379) та в Тетіївському районі, де при складанні зведеного протоколу голосування у районі та місті "Свобода" втратила більше 50% голосів виборців.

Внаслідок цих махінацій підсумковий протокол у Київській обласній виборчій комісії у кілька разів відрізнятиметься від реальних результатів, отриманих нашою політичною силою, що зафіксовані дільничними виборчими комісіями в протоколах з мокрими печатками.

Очевидно, що саме цю технологію фальсифікації виборів російський прем'єр Владімір Путін привіз своєму українському васалу Віктору Януковичу під час візиту в Україну за 3 дні до місцевих виборів. Адже, завдяки махлярству з протоколами тервиборчокомів під час президентських виборів 2000 року лише у Дагестані В.Путін "збільшив" свій результат із 16% до 75% (http://www.kasparov.ru/material.php?id=4B6A8CDF7388A). Враховуючи брутальну ефективність, путінська адміністрація застосовувала цю технологію на всіх без винятку наступних виборах у РФ, а сьогодні принесла її в Україну.

Заступник голови ВО "Свобода" Андрій Мохник: "Сталінська технологія фальшування виборів визначала, що "не важливо, як голосують, важливо - хто рахує", але путінське удосконалене - гебістське - ноу-хау передбачає, що "не важливо ні те, як голосують, ні те, хто рахує, важливо - що малюють". "Намальовані" територіальними комісіями протоколи - це гебістська технологія, за допомогою якої окупаційна адміністрація на чолі з Януковичем намагається остаточно узурпувати владу в Україні. Проте їм це не вдасться, бо сфальшованими папірцями не можна перекреслити підтримку реальних людей".

Довідка. Всеукраїнське об'єднання "Свобода" заявляє про тотальну фальсифікацію результатів голосування 31 жовтня 2010 року у Київській області та вимагає негайно заарештувати голів Переяслав-Хмельницької міської та районної виборчих комісій та Білоцерківської міської виборчої комісії. Також "Свобода" вимагає звільнити голову Київської обласної державної адміністрації А.Присяжнюка за незабезпечення конституційного права громадян на вільне волевиявлення та чесний підрахунок голосів.

Прес-служба ВО "Свобода"



Громенко
СБ

К-ть повідомлень : 475
Дата регистрации : 20.09.2008
Звідки : Київ

Переглянути профіль користувача http://oun-upa.forumy.eu

На початок Донизу

Re: Вибори та соціологія

Створювати по Громенко на тему Пн Лист 08, 2010 3:46 pm

Як і очікувалося, маємо ганебні фальсифікації.

Технологій - купа.

"Дописують" голоси Партії Регіонів.
Довкидають бюлетені.
На рівні ТВК зменшують кількість голосів за "небажаних" кандидатів (до 80%!)
Псують бюлетені з голосами за кандидатів від опозиції...

Ось свіжі новини з фронту від "Свободи":

Четвертий день поспіль продовжується акція протесту Всеукраїнського об'єднання "Свобода" проти виборчого свавілля на Київщині. Представники "Свободи" встановили наметове містечко біля приміщення Білоцерківської міської виборчої комісії та вимагають негайно заарештувати голову міської виборчої комісії за брутальну фальсифікацію виборів.

У зв'язку з тим, що організатором виборчого свавілля на Київщині є голова Київської облдержадміністрації Анатолій Присяжнюк, який в ручному режимі керує роботою територіальних виборчих комісій, "Свобода" вимагає негайної його відставки, а також привезти дані протоколу Білоцерківської міської виборчої комісії відповідно до протоколів дільничних виборчих комісій.

Ми вже повідомляли, що результат "Свободи" до Київської області у зведеному протоколі Білоцерківської міської виборчої комісії значно менший за той, який отримала "Свобода" згідно з протоколами ДВК з мокрими печатками (у зведеному – 1729 голосів – 1,5%, по протоколах ДВК – 6500 голосів – 9,1%).

Довідка. На Київщині у "Свободи" вкрали більше 50% голосів. За офіційними даними "Свобода" отримала 3,48%: http://www.svoboda.org.ua/diyalnist/novyny/017619/.

8 листопада 2010 року Окружний адміністративний суд міста Києва розгляне заяву ВО "Свобода" з приводу тотальної фальсифікації результатів голосування 31 жовтня 2010 року у Київській області.

Нагадаємо, 5 листопада 2010 року у місті Біла Церква на Київщині розпочалася акція протесту проти виборчого свавілля. Кілька сотень свободівців з Білоцерківського та сусідніх районів вимагають притягнути до кримінальної відповідальності фальсифікаторів виборчого процесу; негайно заарештувати голів Білоцерківської міської виборчої комісії; Переяслав-Хмельницької міської та районної виборчих комісій. Боротьба проти фальсифікацій на Київщині триває також у місті Буча (за протоколами ДВК - 678 голосів, у зведеному протоколі - 379) та в Тетіївському районі, де при складанні зведеного протоколу голосування у районі та місті "Свобода" втратила більше 50% голосів виборців.


-----

Громенко
СБ

К-ть повідомлень : 475
Дата регистрации : 20.09.2008
Звідки : Київ

Переглянути профіль користувача http://oun-upa.forumy.eu

На початок Донизу

Re: Вибори та соціологія

Створювати по Громенко на тему Пн Лист 08, 2010 3:47 pm

8 листопада 2010 року Хмельницька міська організація Всеукраїнського об'єднання "Свобода" розпочала безстрокову акцію проти виборчого свавілля.

Свободівці під гул імпровізованих барабанів проводять мітинг-пікет Хмельницької обласної виборчої комісії з вимогами зупинити фальсифікацію виборів до обласної ради. Протестувальники тримають в руках транспаранти з гаслами: "Фальсифікаціями – ні!", "Фальсифікаторів – до суду!". На майдані Незалежності в обласному центрі виставлено наметове містечко.

Мета безстрокової акції "Свободи" - недопущення можливих фальсифікацій виборів під час підрахунку голосів.

Однією з вимог заходу є проведення перерахунку голосів з виборів до обласної ради по Хмельницькому району. Результати, які подані в офіційному протоколі не співпадають з тими, якими володіє "Свобода". Більше того, протокол містить низку неточностей та виправлень, що свідчить про фальсифікації. Дані "Свободи" занижені, натомість фальсифікація зроблена на користь Народної партії, яка балансує на межі проходження в раду.

"На нашу думку, зволікання з оголошенням результатів виборів свідчить про масові фальсифікації на користь партії влади та її сателітів. Обласна виборча комісія вже не вклалася в терміни, яких вимагав Закон щодо оголошення результатів виборів до обласної ради. Свідомо дотягнувши до самого краю представники комісії, повністю підконтрольні регіоналам, намагаються поспіхом прийняти протоколи, дані в яких не співпадають з нашими і в яких чітко проявляється фальсифікація на користь сателітів партії влади.

Партія регіонів намагається завести в раду тих, хто буде вірою і правдою служити саме їй і дозволить сформувати "прорегіональну" більшість. Ми вимагаємо зупинити фальсифікації та провести перерахунок голосів по Хмельницькому району. Ми вимагаємо притягнути до відповідальності усіх, хто фальсифікував вибори та спотворив волевиявлення виборців Хмельниччини", - наголосив голова Хмельницької обласної організації ВО "Свобода" Ігор Сабій.

Свободівці також звернулися до органів прокуратури, СБУ та МВС – в повній мірі і об'єктивно розслідувати факти бездіяльності членів ТВК, фальсифікації виборчої документації та результатів волевиявлення.

Довідка. Згідно даних екзит-полу "GFK-Україна", Хмельницька "Свобода" здобула підтримку 5,6% виборців краю. На разі виборча комісія, контрольована Партією регіонів, намагається применшити результат "Свободи" і вкрасти голоси виборців.

Громенко
СБ

К-ть повідомлень : 475
Дата регистрации : 20.09.2008
Звідки : Київ

Переглянути профіль користувача http://oun-upa.forumy.eu

На початок Донизу

Re: Вибори та соціологія

Створювати по Громенко на тему Пн Лист 08, 2010 3:48 pm

Про аномальну діяльність Тернопільської ТВК можна говорити довго. Ще від початків, коли під час її формуванні виявилось, що партійний склад ТВК м'яко кажучи не відображає політичного спектру Тернополя. У ТВК домінують КПУ, Партія регіонів, Народна партія. Відтак ТВК сформувала дільничні комісії майже повністю проігнорувавши подання "Свободи", натомість у сформованих ДВК знову домінували представники Партії регіонів, КПУ та Народної партії. ТВК неодноразово показала свою заангажованність та некомпетентність, в тому числі виносячи скаргу кандидату на посаду міського голови Сергію Надалу, яка була оскаржена в суді. (див.: http://www.youtube.com/watch?v=I76W5OOVTac ). ТВК допустила ряд грубих порушень закону "Про вибори" при підготовці до дня голосування. Зокрема, не були виготовлені інформаційні матеріали з кандидатами-мажоритарниками та кандидатами на посаду міського голови (див.: http://te.20minut.ua/news/10185861 ). ТВК працювала вкрай непублічно — не давали можливості знайомитись з протоколами, рішеннями кандидатам у депутати та їх представникам.

Події, які відбулись після дня голосування стали наслідком очевидної некомпетентності та ймовірно — злочинної змови, яка мала на меті спотворення волевиявлення жителів Тернополя на користь однієї політичної партії — Партії регіонів, представники якої домінують у ТВК.

Опосередкованим свідченням того, що у Тернополі відбувається системне викривлення волевиявлення громадян є порівняльний аналіз результатів екзит-полу та результатів паралельного підрахунку голосів. Чомусь суттєві розбіжності у даних (від 5 до 7%) стосуються саме результатів "Свободи" (дані підрахунку виявились суттєво нижчими, аніж дані екзит-полу групи "Рейтинг") та результатів Партії регіонів (дані обробки протоколів виявились суттєво вищими, аніж дані екзит-полу). При цьому дані інших партій не дали таких суттєвих відмінностей. (Див: http://zz.te.ua/?p=6479 )


Що відбулось після дня голосування


1 листопада 2010 року

До пізнього вечора ТВК приймає протоколи ДВК з результатами голосування. По жодній з дільниць не подано скарг, які б містили зауваження щодо результатів голосування.


2-5 листопада 2010 року

ТВК працює, створюючи перешкоди участі у своїх засіданнях кандидатів у депутати та їх представників.(див.: http://www.youtube.com/watch?v=yzfUqO05uF0&feature=player_embedded )

3 листопада кандидатами у депутати та журналістами у приміщенні ТВК у безпосередній близькості до кімнати з бюлетенями у вечірній час виявлені сторонні особи, які не є членами ТВК. На зауваження, зроблене голові ТВК Чорнозубу І.І. про недопустимість цього у відповідь лунає брутальна лайка та погрози фізичної розправи. Люди, які були з головою ТВК у приміщенні ТВК — Я.Чорнозуб (син І.І.Чорнозуба), Побер, Білик. (див.: http://www.youtube.com/watch?v=SJJNL4c35Gs&feature=player_embedded# )

Я.І.Чорнозуб заходив у кабінет голови ТВК, який знаходиться у безпосередній близькості до кімнати з бюлетенями і перебував там тривалий час.

Після цього кандидатами та журналістами у приміщенні поблизу ТВК встановлено цілодобове чергування з відеокамерами.

4 листопада члени ТВК тривалий час перебували у приміщенні з бюлетенями (більше трьох годин). В усній формі кандидатам у депутати було пояснено, що члени ТВК знаходяться там для того, щоб вилучити списки виборців з виборчої документації для подальшої передачі посадовим особам органі реєстру виборців. Кандидатам у депутати та журналістам було заборонено бути присутнім при цьому процесі. (див.: http://www.youtube.com/watch?v=ufuA85glUMQ , http://www.youtube.com/user/sorokolit77#p/a/u/2/MiuNGxy0T6g )На знятому відео ймовірно зафіксовано розгорнуту обгортку пакету з бюлетенями, яка знаходиться в руках у члена ТВК (див.: http://www.youtube.com/user/sorokolit77#p/a/u/2/MiuNGxy0T6g ).

5 листопада оголошені результати виборів міського голови та за партійними списками а також — результати виборів по окремих округах.


6 листопада 2010 року

6.11.2010 р. Тернопільська міська виборча комісія прийняла рішення про проведення повторного перерахунку по виборчих округах №2, № 4, №8, №11, №12, №29.

Одразу зауважимо, що зазначені округи — це ті, де розрив між результатами кандидатів від ВО "Свобода" та Партії регіонів виявився невеликим. (Див.: http://provse.te.ua/?page=news&newsid=18031 ).

Рішення про перерахунок було прийняте з грубим порушенням закону про місцеві вибори. А саме:

По-перше.

Згідно вимог ст. 75 Закону України про вибори депутатів Верховної ради АРК, місцевих рад та сільських, селищних міських голів (далі Закону) за наявності підстав передбачених ч 6, ч7 ст. 75 Закону ТВК може прийняти або приймає рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці а не окрузі.

По-друге.

Протоколи про підрахунок результатів голосування у відповідних виборчих дільницях були прийняті міською виборчою комісією та оголошені на її засіданні впродовж 1-2 листопада 2010 року. При прийнятті та озвучені протоколів представниками Тернопільської міської виборчої комісії заявлено, що вони прийняті згідно норм та у відповідності до вимог Закону. При оголошенні результатів по протоколах усі члени Тернопільської міської виборчої комісії голосували за рішення щодо їх затвердження. Жодних скарг, заяв чи актів про порушення виборчого законодавства в день голосування та при підрахунку голосів подано та відповідно оголошено не було.

По-третє.

Впродовж 3-4 листопада 2010 року Тернопільською міською виборчою комісією прийнято скарги про порушення вимог Закону та вимогами про проведення перерахунку. Згідно ч. 1 ст. 86 Закону скарга до виборчої комісії може бути подана у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності. Поновлення пропущеного строку не допускається. Незважаючи на це скарги ТВК зареєстровано, рішення про проведення повторного підрахунку прийнято.

По-четверте.

Рішення про перерахунок прийняте 6 листопада, тобто після завершення терміну, протягом якого, згідно Закону, ТВК мають бути встановлені результати виборів.


7 листопада 2010 року

Не дивлячись на звернення кандидатів у депутати з обгрунтованою вимогою не проводити перерахунок бюлетенів, перерахунок все ж відбувається.

Під час перерахунку результатів голосування по виборчій дільниці №5, на п'ятнадцяти бюлетенях "за" кандидата "Приходько С.В." виявлено додаткові написи котрі дають підстави вважати бюлетені не дійсними. Із пояснень членів відповідної ДВК такі бюлетені на момент підрахунку по відповідній виборчій дільниці в приміщенні виборчої дільниці були оглянуті та пораховані представниками різних політичних сил та кандидатів і не містили жодних ознак їх зіпсування, які були виявлені під час перерахунку в приміщенні ТВК. (див.: http://www.youtube.com/watch?v=WDHO4IlYBFE )

Протоколи та бюлетені про результати голосування у виборчих дільницях з моменту їх оголошення зберігалися у приміщенні Тернопільської міської виборчої комісії. Йдеться про умисне псування бюлетенів після оголошення протоколів про результати голосування вже безпосередньо у приміщенні ТВК.

Ще раз звертаємо увагу на той факт, що 3.11.2010 та 4.11.2010 року голова ТВК Чорнозуб І.І та інші члени ТВК тривалий час перебували у приміщенні (кімнаті) де зберігаються виборчі бюлетені. При цьому кандидатів в депутати, їх довірених осіб спостерігачів чи представників преси в дане приміщення при цьому не допустили, що дає нам підстави сумніватися у законності та прозорості дій ТВК.

Крім того, в приміщенні ТВК багаторазово були зафіксовані сторонні особи (родич голови ТВК, працівники Тернопільської облдержадміністрації), які заходили у приміщення, що знаходиться поряд з кімнатою з бюлетенями, при цьому представники кандидатів у депутати від ВО "Свобода" та журналісти не були допущені у ці приміщення одночасно з ними.

Виходячи з вищевикладеного, кандидати від ВО "Свободи", права яких були порушені, звернулись до органів Прокуратури з проханням різносторонньо і об'єктивно розслідувати факти ймовірної фальсифікації результатів волевиявлення громадян.

Представники ВО "Свобода" в присутності працівників міліції звернулись до членів ТВК з проханням припинити подальший перерахунок на інших дільницях до моменту прибуття представників Прокуратури, які б вчинили слідчі дії для розслідування виявленого факту ймовірної фальсифікації результатів голосування на ДВК№5. (див.: http://www.youtube.com/watch?v=AO5-mOJigQE&feature=player_embedded). При цьому "свободівці" попросили членів ТВК до прибуття працівників Прокуратури та до завершення ними слідчих дій не покидати приміщення ТВК.

У приміщенні ТВК перебували працівники міліції, які були гарантами забезпечення правопорядку та прав громадян. (див.: http://www.youtube.com/user/SVKatya#p/u/4/bewiQUWoir4 ).

До моменту прибуття працівників Прокуратури та під час ведення слідчих дій окремі члени ТВК поводили себе агресивно. З їх уст багаторазово лунали образи та погрози. Вони намагались спровокувати силове протистояння з представниками "Свободи" та покинути приміщення ТВК не давши відповідних пояснень працівникам Прокуратури. (див.: http://www.youtube.com/watch?v=0E5XG1SKXKQ )

Після завершення працівниками слідчих дій члени ТВК розійшлись по домівках. А представники "Свободи" та журналісти залишились здійснювати нічне чергування з відеокамерами та фотоапаратами поблизу приміщення ТВК.

7 листопада тернополяни почали збирати підписи під зверненням, у якому зокрема сказано:

"Ми, громадяни України, жителі міста Тернополя, висловлюємо наші рішучі вимоги:

До ТВК: оголосити результати виборів по всіх виборчих округах міста Тернополя на основі протоколів дільничних виборчих комісій.

Продовжити виконання покладених Законом про місцеві вибори повноважень, оскільки складення повноважень після дня голосування Законом не передбачена.

До органів прокуратури, СБУ та міліції – в повній мірі і об'єктивно розслідувати факти бездіяльності членів ТВК, фальсифікації виборчої документації та результатів волевиявлення."

(див.: http://www.youtube.com/watch?v=btGLJDROT8c )

Кандидатами у депутати, по яких прийняте рішення про перерахунок результатів голосування звернулись до Прокуратури та суду.


8 листопада 2010 року


У зв'язку з бездіяльністю ТВК, яка в установлені Законом терміни не встановила результати виборів у Тернополі, направлено звернення голови Тернопільської обласної ради до ЦВК. У зверненні зокрема сказано: "У зв'язку з тим, що Тернопільська міська виборча комісія станом на 7 листопада 2010 року не оголосила результати виборів по одномандатних мажоритарних округах №2, 4, 8, 11, 12, 29 з виборів депутатів Тернопільської міської ради в термін установлений чинним законодавством, звертаємось до Вас здійснити дії щодо встановлення результатів місцевих виборів у відповідності до п.6 статті 24 Закону України Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".

Тернопільська міська організація ВО "Свобода" зробила відкрите публічне звернення до Голови Тернопільської облдержадміністрації, Голови СБУ в Тернопільській області, Прокурора м. Тернополя, Начальника УМВС у м. Тернополі з вимогою різносторонньо і об'єктивно розслідувати вищевикладені факти, та притягнути винних до кримінальної відповідальності. "Свободівці" вимагають максимальної публічності у проведенні даного процесу з огляду на його надзвичайну суспільну значимість.

На завершення зауважимо, що господарка Тернополя у момент зміни місцевої влади опиняється у складній ситуації. По-перше, попередня влада міста залишає наступникам 15-мільйонний борг, що може виявитись "непідйомною" ношею напередодні чотирьох холодних місяців. По-друге, Тернопіль знову може опинитись епіцентром сміттєвої кризи, оскільки попередня міська влада підписала меморандум про порозуміння з жителями села Малашівці, у якому знаходиться сміттєвий полігон лише до 1 листопада цього року. У час, поки стара влада вже не керує, і нова ще не приступила до владних повноважень виклики і загрози нормальній життєдіяльності тернополян можуть виявитись критичними.

Прес-служба Тернопільської обласної організації ВО "Свобода"

Громенко
СБ

К-ть повідомлень : 475
Дата регистрации : 20.09.2008
Звідки : Київ

Переглянути профіль користувача http://oun-upa.forumy.eu

На початок Донизу

Re: Вибори та соціологія

Створювати по Громенко на тему Ср Лист 10, 2010 10:53 pm

Ось це справжній жах. ПР взяла під контроль практично всю країнуSad


Громенко
СБ

К-ть повідомлень : 475
Дата регистрации : 20.09.2008
Звідки : Київ

Переглянути профіль користувача http://oun-upa.forumy.eu

На початок Донизу

Re: Вибори та соціологія

Створювати по Громенко на тему Ср Лист 10, 2010 10:55 pm

А ця мапа демонструє, в кого другі місця по регіонах.


Громенко
СБ

К-ть повідомлень : 475
Дата регистрации : 20.09.2008
Звідки : Київ

Переглянути профіль користувача http://oun-upa.forumy.eu

На початок Донизу

Re: Вибори та соціологія

Створювати по Громенко на тему Чт Лист 25, 2010 4:21 am

У “безверхій хаті”
(Аналіз результатів місцевих виборів 2010)
Недавні місцеві вибори в Україні року стали черговою імітацією державотворчого і демократичного процесу. Але це не дивно. Відбувалися вони (і це давнє спостереження націоналістичних політологів, зокрема Василя Іванишина, тепер поділяє величезна кількість політичних аналітиків, публіцистів і просто свідомих громадян) в специфічних умовах України як неоколонії, що нагадує класичний шевченківський образ бездержавності – “безверхої хати”. Уже після парламентських виборів 2006 року для мислячих людей стало очевидним, що в межах виконавчої, законодавчої та судової гілок влади остаточно утвердилася переважно неукраїнська за кадровим складом (якщо, наприклад, пригадати характеристику уряду Ю.Тимошенко Борисом Олійником) та антиукраїнська за суттю система влади, розподілена між проросійськими (Партія регіонів, КПУ, соціалісти та ін.) та прозахідними (“помаранчеві” та інші націонал-демократи) “п’ятими колонами”, на чолі яких явно або приховано стояли і стоять представники олігархічного капіталу. Українську ідею, ідею націоналістичну, ідею національного державотворення (і цим особливо хвалилися ліберали в оточенні В.Ющенка після перемоги у 2004 році) було цілком усунуто з політичного мислення і майже цілком – з політичного мовлення на владному Олімпі.

Перемога В.Януковича на президентських виборах у 2010 році надала більшої переваги проросійським силам, дозволила їм сконцентрувати у своїх руках великий адмінресурс, дозволила поставити під контроль всі силові структури і суди (включно із Верховним та Конституційним), тому нічого дивного, що неоколоніальна влада набула цілком виразних московських рис. Тож місцеві вибори для правлячої Партії регіонів мали подвійну мету: 1) усунути від влади на місцях своїх прозахідних конкурентів (передусім рештки “помаранчевих” команд із “Батьківщини”, “Нашої України”, “Народної самооборони” та ін.) і 2) вибудувати вертикаль нової “регіональної” влади: Президент – більшість у Верховній Раді – більшість у місцевих органах влади. Поза традиційними східними і південними регіонами, ПР утвердилася у Центрі та Півночі України. Тож промосковський варіант розбудови “України без українців” набуває розвитку. Цікаво, що таке холуйське, антидержавне здавання кремлівським вождям національних інтересів (продовження оренди Чорноморському флоту Росії, продаж стратегічних галузей економіки, русифікація української освіти та науки, боротьба з українським націоналізмом, фальшування національної історії, ідеї впровадження російської як другої регіональної та державної мови та ін.) неодноразово викликали обурення навіть у такого не зовсім україноцентричного політика, як екс-президент Леонід Кучма. Закономірними й численними, хоча, на жаль, досі належним чином не організованими, були й протести української громади.

Таким чином, місцеві вибори стали лише черговим етапом здійснення антиукраїнської програми. (Але чого обурюватися: це ж план побудови “України для людей”, а не для якихось там українців.) Цей етап був підготовлений на різних рівнях. На законодавчому йому посприяв прийнятий поспіхом закон про вибори, який сам В.Янукович назвав недосконалим і запропонував змінити. Правда, уже після проведення виборів. Єдиний позитив – повернення змішаної системи виборів – нівелювався потужним адміністративним тиском регіоналів і браком по-справжньому альтернативних політсил та осіб, за які можна було б голосувати.

Організаційний рівень виборів показав, окрім уже згадуваних проявів адмінресурсу влади, банальний підкуп бідних і залякування та переслідування (аж до арештів) непокірних, утворення партій-клонів і зняття з виборів реальних конкурентів (наприклад, “Батьківщини” у низці областей), неконтрольоване додруковування тиражу бюлетенів, дивне формування ТВК, укрупнення дільниць (звідси – тиснява), довжелезні партійні списки, фальшування підрахунку голосів тощо. До речі, про масові фальсифікації говорили не лише спостерігачі чи представники опозиційних партій, про це згадували навіть регіонали, звідси – численні випадки перерахунку голосів чи переголосування. Про унікальні можливості для фальшування свідчить і те, що й досі (через понад тиждень після голосування) точно невідомо скільки людей взяло участь у виборах, що дані екзитполів суттєво відрізняються від остаточних результатів, а також те, що підсумки ЦВК обіцяє оголосити аж через три тижні після виборів. Видно, когось не дуже задовольняють здобуті результати. У підсумку, враховуючи катастрофічну низьку явку виборців (за оцінками експертів, явно нижче 50 %), можна говорити, що вибори як демократичний механізм реально не відбулися.

На рівні агітації і пропаганди кампанія була звично сіра, тупа і примітивна. Оскільки чіткої ідеології учасники виборів не мали (пропонували дику суміш популізму, ліберальних, соціал-демократичних та фальшиво-патріотичних гасел), тож переважно множили порожні соціально-економічні обіцянки й орієнтували людей на ту чи іншу особу, а не ідею. Політична школярщина знову домінувала. Технологічний рівень знову демонстрував звичну війну плакатів, телероликів, політ-шоу, компроматів та ін. Оригінально і коротко виступив завжди “самотній” опозиціонер А.Яценюк: мовляв, усе погано, але “ми йдемо будувати українську державу”. Правда, відколи у “Фронту змін” взялася програма побудови “української держави” – велика таємниця. Та тут головне сказати красиво…

Переможцем виборів стала передусім Москва, вигравши чергову битву у Заходу за вплив в українській неоколоніальній адміністрації. На рівні політичних об’єднань свої локальні перемоги здобули: 1) антиукраїнська Партія регіонів, 2) безідейно-космополітичний “Фронт змін”, 3) ВО “Свобода” і 4) українські реваншисти (КПУ). Правда, перемоги ці часткові. ПР загалом по Україні, за підрахунками аналітиків, втратила понад 3 мільйони голосів порівняно із президентськими виборами 2010 року. “Фронтовики” Яценюка ніде не здобули переконливої більшості, хоча й посутньо збільшили свою присутність у різних областях Заходу, Півночі й Центру. Комуноїдні сили виграли у тому сенсі, що до них поступово починає переходити частина розчарованого електорату регіоналів на Півдні (окрім Криму) і Сході.

Перемогу ВО “Свобода” у Галичині можна вважати моментом звільнення галичан від “ліберально-демократичного іга”: упродовж 1990-х і 2000-х рр. лідери різних демократичних середовищ лякали галичан що в разі їхнього націоналістичного вибору Західну Україну не зрозуміє Наддніпрянщина, і тому 90 % галичан систематично і слухняно віддавили голоси тільки за ліберально-демократичні партії типу “Руху”, “Нашої України” чи “Батьківщини”. Від цього регулярно програвали українська національна ідея і справа: в українській політиці ніяк не формувалася міцна, наступальна, націоналістична сила, всі надії покладалися на “дипломатичний” компроміс із антиукраїнськими середовищами. Тому перемога “Свободи” дуже важлива, але викликає деякі питання. Бо очевидно, якщо б ця партія стала на позиції класичного українського націоналізму, запропонувала справді націоналістичну програму, повела мову про боротьбу за національну державу, то ця перемога була б значно більшою і більш доленоснішою для українського руху. Однак ставки були інші – на патріотичну риторику й особу лідера (О.Тягнибока). Чи зможе така неоднозначна сила стати реальним захистом національних інтересів на місцях, чи піде сумними шляхами УНА-УНСО, КУНу та ін., побачимо. Лідерам “Свободи” варто пам’ятати: голосуючи за їхню організацію, люди голосували таки за український націоналізм, з ним ототожнюючи партію О.Тягнибока. Чи виправдаються їхні надії?

Від поразки своєї партії “Єдиний центр” (перемога лише на Закарпатті) виграв хіба що її лідер – запеклий опозиціонер, борець за ідеали Майдану і лютий демократ Віктор Балога став міністром МНС в уряді М.Азарова (повторивши шлях іншого непримиренного ющенківця і непідкупного революціонера, лідера “Пори” Владислава Каськіва).

Переможеними на виборах виявились: 1) усі ліберально- космополітичні помаранчеві сили (найбільш відчутно й ганебно програли вчорашні владні фаворити – “Батьківщина” (більшість лише у Волинській області), “Наша Україна”, “Народна самооборона”), 2) націонал-демократи (НРУ, УРП-“Собор”, УНП, партія “За Україну”), 3) низка партій влади, яких регіонали поступово відтискають від владного корита (“Сильна Україна”, “Народна партія” В.Литвина, комуністи в Криму).

На місцевих виборах в окремих областях та районах ситуація, щоправда, виглядає не так безнадійно. Наприклад, на Дрогобиччині у районну раду пройшли в абсолютній більшості державницькі сили, серед них – чимало особистостей, відомих своєю чіткою патріотичною позицією і реальними державотворчими справами. Складніше із виборами до міської ради, де чіткої більшості не мають ні провладні організації (“Сильна Україна” та ПР), ні помаранчеві (“Батьківщина”, “Наша Україна” та ін.), ні нові народні улюбленці (“Фронт змін” та “Свобода”), позиція яких щодо влади досі залишається вельми загадковою. Невідомо також, куди піде “свята” “Пора” (як її назвали в народі: бо ж, судячи з агіток, “не крали”, “не брехали”, “не брали хабарів”; дуже сподіваємось, і “не чинили перелюбу”): за своїм безкомпромісним лідером Каськівим (а це союз із Партією регіонів та її сателітами), чи за націоцентрично налаштованою дрогобицькою громадою (а це, як не крути, бути в опозиції).

Безглузде самопоборювання за роки домінування у міській владі, непоступливість кандидатів у мери від націонал-патріотів (лише троє відважились зняти свою кандидатуру на користь єдиного кандидата), дискредитація образу людини-націоналіста попереднім мером (лише образу, бо по-суті націоналістом ця людина ніколи не була і націоналістичної роботи не провадила, жодної націоналістичної стратегії розвитку регіону вона теж не змогла запропонувати), відсутність дієвих програм розвитку міста у всіх претендентів на депутатство чи мерську булаву та ін., – усе це неминуче привело до влади кандидата із протилежного табору. Але й його перемога вельми непевна. По-перше, це перемога (лише 33 %) із дуже непереконливим відривом від найближчого опонента (в якого 26 %). А загалом новий голова міста став мером меншості, бо набрав всього 12 тисяч голосів, проти понад 19 тисяч, які зібрали його демократичні опоненти. По-друге, здобута вона не через перевагу своєї програми розвитку міста над програмами інших кандидатів (таких, славити Господа, не було), а виключно через отаманщину в середовищі конкурентів під час виборів та обурення дрогобичанами безладом за керівництва націонал-демократів та помаранчевих у попередні дві каденції. Фактично, це не стільки Олексій Радзієвський виграв вибори, скільки його супротивники їх бездарно програли, розтринькавши свій авторитет у громади.

Справді, з усіх мерів (є досвід перебування міським головою у 1998-2002 рр.) О.Радзієвський показав себе, можливо, найкращим господарником та досить чутливим до патріотичної ідеї менеджером, який зумів перерости власне комуністичне минуле. Однак подальше перебування у Партії регіонів, деякі непродумані голосування у Верховній раді, підтримка проросійського, імперського варіанту святкування 9 травня (включно із сумнозвісними георгіївськими стрічками; до такого приниження своєї країни не вдався, наприклад, навіть О.Лукашенко, який на параді у Москві все ж одягнув стрічку кольору державного прапора Білорусі), численні помилки під час передвиборної агітації (наприклад, декларування своєї позапартійності і водночас відверта підтримка провладної “Сильної України”), непривабливий для більшості громади (і про це свідчить голосування) образ можливої команди нового міського голови та ін., – усе це спонукає замислитися. Тривожить і такий скандальний факт. Під час інавгурації відбулося покладання квітів до низки пам’ятників великим українцям у Дрогобичі. При цьому якось оминули Степана Бандеру, хоча саме цей пам’ятник відкривав свого часу новообраний мер. Дрібниця? Але промовиста. Прорахунок команди? Але відповідальність – на кому? І з чиїм середовищем будуть тепер пов’язувати появу на стінах будинків антибандерівських написів?..

Тож чи зуміє новий мер меншості стати мером усіх чи хоча б більшості дрогобичан, запропонувати дієву програму розвитку Дрогобича як сутнісно українського міста, не робити провальних кадрових, політичних та економічних кроків? Усе це покаже час. Як, зрештою, покаже і те, чи зможе у місті сформуватися ефективна, ідейна опозиція до чинної влади.

Вибори до обласної ради на Дрогобиччині яскраво продемонстрували пануючу розгубленість, байдужість і хаотичність політичної свідомості в регіоні. Сільські мешканці краю одночасно обрали висуванця Партії регіонів і ВО “Свободи”, що свідчить про відверту орієнтацію людей на особу, а не на ідейні позиції. В місті Дрогобичі обрали директора заводу від “Фронту змін” і співака від Руху, що говорить про суперечливу налаштованість виборців на давню ілюзію обирати замість політиків “справжніх господарників” і представників культури, які потім змушені були по чотири роки нудитися в різних радах, нарікаючи, “навіщо їм ця політика здалася”.

Варто відзначити іншу сумну закономірність: на Дрогобиччині цілком програли політично дискредитовані та деморалізовані колись авторитетні політсередовища (НРУ, УРП-“Собор”, КУН, УНП та ін.), які свого часу відмовилися від принципів реальної, ідейної націозахисної боротьби. Бажано, щоб їхній приклад чогось навчив сьогоднішніх фаворитів.

Загалом же внаслідок бездумності політичного проводу так званих “опозиційних сил” опинилася у програші українська справа – справа національного визволення, відродження й державотворення українського народу. Хоча справжні масштаби і параметри цього програшу можна буде оцінювати лише за кілька місяців, однак наслідки очевидні: в Україні продовжує зміцнюватися неоколоніальна промосковська влада, неодноразово окреслена різними аналітиками як “режим внутрішньої окупації”. Наступна її мета озвучена: перемога на парламентський виборах.

Радикально змінити ситуацію ще можна. Але лише тоді, коли буде продовжено українську національно-визвольну боротьбу, припинену недолугими лідерами націонал-демократів на початку 1990-х. Йдеться про надактуальне та єдинорятівне завдання: реалізацію української національної ідеї – створення української національної держави із всеохопною системою національного народовладдя, “яка б запевнила українській нації гарантований розвиток, усім громадянам України – всебічну свободу, справедливість, добробут” (Василь Іванишин).

Кожна із державницьких чи національно-патріотичних організацій в Україні, яка візьметься за програму реалізації національної ідеї в процесі державотворення, – врятується сама і врятує Україну. Однак, як видається, більше перспектив може мати нова політична сила (чи сили – політичні, громадські) націоналістичного типу, яка контролюватиметься національно свідомою громадою та національним орденом, на кшталт того, яким довгі десятиліття української історії була Організація українських націоналістів (ОУН). (Шкода, що численні сучасні ОУН-и цієї функції виконувати неспроможні.) Могутній електоральний та кадровий потенціал такої націоцентричної сили, позбавленої промосковських чи прозахідних ілюзій, очевидний. Про це опосередковано свідчить масове розчарування людей у сьогоднішніх різнокольорових політиканах, далеких від української ідеї. За попередніми підрахунками різних джерел, у виборах взяли участь лише 30-50 % виборців. Крім того, від 7 до 14% проголосували проти всіх. А це разом становить абсолютну більшість дорослого населення сучасної України, що вирвались за межі “виборів без вибору”. В подальшому цей протестний потенціал може збільшуватись.

Щоб наступні вибори не стали черговими виборами без вибору, черговим втраченим шансом, черговими перемогами антиукраїнських чи космополітичних сил, слід, очевидно, обрати шлях активної, якісної, революційної зміни ситуації в країні загалом та в окремих регіонах зокрема. А здійснити ці зміни на користь народу без осмисленого вибору національної ідеї просто неможливо. Неможливо, бо, як твердив відомий іспанський філософ та письменник Мігель де Унамуно, відродити націю означає “перетворити стадо виборців та податкодавців” у “народ, що складається з «я»”. І це “я” мусить бути національне. Лише на цьому революційному шляху є шанси здобути і розбудувати українську державу. А значить зажити гідним життям.

Науково-ідеологічний центр
імені Дмитра Донцова


Громенко
СБ

К-ть повідомлень : 475
Дата регистрации : 20.09.2008
Звідки : Київ

Переглянути профіль користувача http://oun-upa.forumy.eu

На початок Донизу

Re: Вибори та соціологія

Створювати по Спонсируемый контент Сьогодні в 3:32 am


Спонсируемый контент


На початок Донизу

Попередня тема Наступна тема На початок


 
Права доступу до цього форуму
Ви не можете відповідати на теми у цьому форумі